J'ose espérer que tu ne t'appuies pas sur le fait que ces infos vont aider certaines personnes à dormir tranquille pour mettre en doute leur validité. Lorsqu'on étudie un phénomène on doit autant que possible mettre de côté son éventuel impact politique; ce n'est pas celui-ci qui est censé dicter nos conclusions d'ordre scientifique. En tout cas moi, quand j'ai sous les yeux des données qui vont à l'encontre de ce que je pensais, je les prends en considération et les examine avant de m'écrier que c'est grave. A propos de la part de l'homme sur le réchauffement climatique, le sujet est tellement complexe que j'ai changé d'avis à maintes reprises découvrant ici et là un fait que je connaissais pas. Je ne dis pas que j'adhère complètement à l'article que je cite (la climatologie n'est d'ailleurs pas mon domaine de compétence) mais le seul mérite que je lui attribue c'est de jeter quelques doutes sur ce que je croyais établis. Et puis il ressort quand même de sa lecture que tout cela est tout de même très complexe, à voir les innombrables facteurs suceptibles de rentrer en jeu. Je vois mal comment après une telle lecture on puisse parler d'évidence (dans un sens comme dans l'autre). Si j'ai indiqué ce lien c'est pour nourrir la réflexion à ce sujet non pour croire tout ce qui y est écrit. A la manière de Guillaume de Baskerville qui dit dans le nom de la Rose "Les livres ne sont pas faits pour être crus mais pour être soumis à l'examen" je me permets d'appliquer cette maxime au monde du web ainsi qu'à l'article que j'ai indiqué. Et se contenter de ce dernier est bien insuffisant; c'est en le confrontant avec d'autres sources comme celles que tu cites (que, je m'en excuse, je n'ai pas encore lues) qu'on fera avancer la réflexion.
Si ça vous intéresse voici un autre sonde cloche à propos du trou de la couche d'ozone (et qu'on entend pas beaucoup dans les médias)
http://mitosyfraudes.8k.com/Francia/OzoLut.html