Recherche dans les forums

Merci pour cette réponse complète on sent le gars qui connait sont sujet .
Quand je parlait de finesse c' était en terme d' aéronautique, en gros c'est le calcul de la distance parcouru en planant par vent nul. Par exemple un bon planeur actuel à 1000m d' altitude pourra se poser à 50 km de sa position actuelle sans aucune aide (vents, thermique,...), soit 50 de finesse. Un avion de tourisme dont le moteur se coupent à la même altitude fera lui une dizaine de kilomètre voir moins. Moi sans parachute j' aurai un finesse de 0,05, soit 50m avant "l'atterrissage".
En gros un ptérodactyle avec 20 de finesse serait déjà un très bon planeur.

Après ça nous avance pas sur le contenu de l' article et le fait qu'il comparent le vol des ptéros au avions en papier, es-ce une façon imagé pour faciliter l' explication le vol plané au jeunes lecteurs ? Es-ce qu'ils mettent tous les ptérodactyles dans le même panier (ce qui serait serte une erreur)?

Lagosuchus est une des espèces transitoires entre les anciens archosaures et les dinos.
Il lui manque un critère pour faire parti de la grande famille des dinosaures, l' acétabulum perforé, ce qu'il n'a que partiellement. L' acétabulum est une cavité au niveau du bassin ou vient se mettre l'os du fémur lui facilitant ces mouvements.

Sur l'image on voit que le creux entre l' ischium, l' ilium et le pubis est encore soudé au centre.


Contrairement à un dinosaure, ici Coelophysis.


source de l' info et des images: http://rainbow.ldeo.columbia.edu/courses/v1001/10.html
Attention c'est en briton.

Oui, le vol battu est indéniable pour les grands ptéros, mais je les imagine bien être plus à l' aise lors de vols thermiques.
Après je sais pas si il y a des estimations de la finesse maximale de ces animaux, mais ils semblent plus bâti comme des planeurs que comme des avions de chasses.
La portance semble immense pour la relative faiblesse de leur poids.

Faut il en vouloir aux personnes sérieuses et reconnues qui écrivent dans ce mag ?
La revue peut avoir un contenu sérieux et irréprochable, j' en ai jamais eu dans les mains, je peux pas le savoir.
Le problème c' est l' argent, qui financera serte le futur de cette revue probablement de qualité, mais également celles moins recommandables des mêmes auteurs qui ne servent pas du tout les intérêts de la sciences, mais plutôt ceux obscurantistes.
Acheter ce mag revient-il à se tirer une balle dans le pied ? Je pense que c' est là la question.

Pour les ptérosaures qui volaient comme des avions en papier fait peut être référence au fait que ces derniers devaient plus souvent être en train de planer, que de faire du vol battu, en tout cas pour les formes géantes tardives. Les ptérodactyles et autres petits ptérosaures devaient eux sans doute faire le contraire.
Mais je dis peut être des âneries ^^.

Quand bien même le contenu serait irréprochable, le problème serait les pubs des autres mags comme l' a remarqué Webmaster. Sachant que le grand public de ce genre de revu, étant essentiellement jeune, pourrait faire l' amalgame entre les sciences et les pseudo-sciences, entre savoir et croyance.
Même certains scientifiques mal grès leur années d' études sont complètement à la rue sur ces questions alors le quidam moyen peut se faire embobiner en deux deux surtout par les temps qui courent.
Se faire expliquer l' évolution par ces gars là, c' est un peu comme si le pape allait chanter une prière en haut d' un minaret.
Perso je préfère faire abstraction de cette revue et c'est bien dommage, car je me serait rué dessus si elle avait été complètement sérieuse.
Après c' est que mon avis, je suis un jambon comme les autres.

Merci de nous faire partager ces courriers.
Inutile de commenter la réponse, les mots et expression employées parlent d' eux même, on voit bien à quel genre de personnages on a à faire...

Dommage qu'aucune revue paléontologique sérieuse et abordable par tout un chacun ne vienne concurrencer ce "truc"...

Quand je pense aux mamans qui vont acheter ce torchon pour faire plaisir à leur fils passionnés de dinos, sans savoir ce qui se cache derrière... Ca me fout le moral dans les chaussettes...

Bonsoir/Bonjour.

Il faut faire attention avec ce magazine, par exemple l' article sur l' explosion cambrienne est écrit par François de Sarre, un défenseur de la théorie de la bipédie initiale. Il a sa propre vision de l' évolution: http://www.jcgrelet.com/livres__interview_de_fran%C3%A7ois_de_sarre_-_sirenes_et_hommes_marins_-_2007.
Il faudrait pas qu' il passe ses idées par le biais de ce magazine alors que celles-ci sont rejetées par la quasi totalité des scientifiques ( la totalité des sérieux en tout cas ).

François de Sarre qui a écrit l' article sur le brontosaure à écrit aussi dans la revue "Les énigmes de l' histoire" ce genre de truc. Dans le genre papier toilette on a fait moins onéreux...

Le problème c' est qu' ils vont faire passer dans le mag des articles parfaitement intéressants de gens sérieux trop heureux qu' on leur laisse enfin un espace pour s' exprimer, mais vont en mettre au milieux qui risquent d' etre très limite, servant des pseudo-idées scientifique sortis "from outer space".

Prudence donc.