Citation on a du mal à déterminer quel était le lieu de vie des Sarcoptérygiens Dévoniens. Je crois qu'on inférait un mode de vie lacustre pour les premiers Tétrapodes sur la base de la nature des sédiments (grès rouges), mais ces sédiments semblent en fait correspondre à un milieu estuarien. Quant aux Sarcoptérygiens non Tétrapodes tels qu'Elpistostege et Eusthenopteron, ils vivaient probablement dans un milieu estuarien également, donc il n'y aurait pas eu de changement de milieu.

Ca c'est dans le bouquin de Laurin plutôt. Car les infos que je donnais tout-à-l'heure proviennent d'Internet et de Steyer à la fois.
Ce que je constate c'est que les tétraopdes anté-crise FF sont plutôt fluviatile alors que les post crise sont marins d'après Steyer. Je n'ai pas l'analyse des sédiments, cependant, juste le résultat.

Citation on imagine un tel milieu assez encombré (style mangrove), ce qui rend la possession de membres chiridiens avantageuse (pour se frayer un chemin au milieu de la végétation). Mais leur rôle peut avoir été tout autre (pour l'accouplement ?).

Là n'est pas la question, je me place bien après l'apparition du membre chiridien. Je parle de la crise Frasnien-Famménien. Eusténopteron et compagnie, c'est déjà ringard à l'époque, et même Elipstostege est passé de mode. Je parle de vrais tétraopdes avec de vrais membres chiridiens dotés de doigts bien "fashion".

Et je me demandais si un tel changement de milieu de vie (du fluviatile au marin) était lié ou non à la crise.

Citation Je répète, la "sortie des eaux" ne c'est certainement pas faite avec les Tétrapodes Dévoniens, mais bien après.

Tu veux dire la sortie définitive? Car je ne serais pas étonné que ces Tétrapodes pouvaient sortir de l'eau. Les membres d'Hynerpeton et d'Ichthyostega étaient à mon sens (je n'ai pas mes bouquins sous les yeux, dites moi si je me trompe) assez robustes pour le hisser sur la terre ferme.

A propos de Steyer, vous avez vu ce qu'il raconte dans Science et avenir à propos des organismes multi (ou pluri?) cellulaires du gabon? Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il reste réservé.

Enfin, la conclusion qu'on peut tirer de tout ça, c'est que déterminer le milieu de vie de ces bébêtes reste difficile.

Je ne comprends pas ton deuxième paragraphe. L'apparition du membre chiridien (avec des doigts, donc) se situe bien avant la crise du Frasnien-Famménien, avec les restes de Tétrapodes antérieurs, style Metaxygnathus ou Elginerpeton (bien qu'ils soient fragmentaires : le fait qu'ils aient eu un tel membre peut être remis en cause). La séparation des ceintures itou. Tout ce que je dis c'est que l'évolution des membres n'est pas corrélée avec la sortie des eaux.
Par contre, pour la régression marine du Frasnien-Famménien, c'est vrai (maintenant que j'y pense) que ça a pu jouer un rôle dans la formation de lagunes-mangroves-mers peu profondes. Peut-être à lier avec l'écologie des premiers Tétrapodes ?

Citation Tu veux dire la sortie définitive?

Définitive, c'est un bien grand mot. Si on chipote on peut considérer que nous mêmes ne sommes pas strictement indépendants du milieu liquide pour notre développement. Et puis il y a les nombreux "retours à l'eau", je ne t'apprends rien.

Je dis juste que les premiers Tétrapodes dont le mode de vie était principalement terrestre vivaient probablement au Carbonifère : il s'agit probablement de Temnospondyles ou de Lepospondyles (séparément ?), ou peut-être de formes plus basales (mais la flemme de discuter phylogénie là). Il est même envisageable que ce soit l'apanage des Reptiliomorphes, voire des Amniotes.
Damien Germain a émis l'hypothèse que les Aïstopodes, sans pattes, aient été les premiers Tétrapodes terrestres (!).

Mais bon je crois que je t'apprends rien là.

Citation A propos de Steyer, vous avez vu ce qu'il raconte dans Science et avenir à propos des organismes multi (ou pluri?) cellulaires du gabon? Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il reste réservé.

Lol, je me souviens en avoir "parlé" avec lui et Daniel Goujet le jour même de la parution du papier (bien grand mot, je les ai plutôt écoutés en parler). Goujet était hyper critique lui-aussi.

Tu as un lien vers Sciences et Avenir que je voie ce qu'il en dit ?

Je n'affirme pas que l'apparition du membre chiridien soit dépendant de la crise, je parle du renforcement de la ceinture scapulaire (quand je compare Jakubsonia avec Hynerpeton et Ichthyostega). On sonstate que les animaux avant la crise (au moins pour les rares dont on connaît la ceinture scapulaire) sont moins robustes que ceux qui existent après. je ne serais pas surpris que la capacité à marcher soit apparue pendant ou peu de temps après la crise. Toutefois rien n'indique que les deux sont liés, même si je considère que cette possibilité est envisageable.

Citation Damien Germain a émis l'hypothèse que les Aïstopodes, sans pattes, aient été les premiers Tétrapodes terrestres (!).

Les premiers, je ne sais pas, mais qu'ils aient été terrestres cela ne m'étonnerait pas. Le fait de ne pas posséfer de pattes ne leur interdirait pas de sortir de l'eau à la manière des serpents.

Citation que ça a pu jouer un rôle dans la formation de lagunes-mangroves-mers peu profondes. Peut-être à lier avec l'écologie des premiers Tétrapodes ?

Voilà, c'est de cela que je voulais débattre. On peut imaginer que les tétrapodes d'avant la crise étaient fluviatiles. La crise peut être à l'orginine de deux choses: une disparition de mers intérieures, ou au contraire une formation de mers peu profondes à partir de volumes d'eau plus importants. Tout dépend de ce qui existait avant. Mais même si on retient la deuxième hypothèse, qu'est-ce qui aurait pu pousser les tétrapodes à changer de milieu? (Si un tel changement est avéré).

Avant de vivre en zone fluviatile, les sarcoptérygiens (du moins ceux qui donneront les tétrapodes) vivaient probablement dans des mangroves, je suis bien d'accord. Mais après ils semblent gagner des milieux fluviatiles, d'eau douce, avant de retourner lors de la crise en milieu marin. C'est de cela que je parlais dans mon deuxième paragraphe. je ne ne fais pas allusion aux premiers tétrapodes et à leurs mangroves, mais à la deuxième génération dont on infère un mode de vie fluviatile. (les deux n'étant pas toujours incompatibles). Je me demandais quelles pourraient être les causes de tels changements, et quelles peuvent être leur incidence sur l'écologie des tétrapodes. A moins bien sûr que ces changements n'aient pas eu lieu et que de nombreux tétrapodes d'avant la crise étaient marins. Les tétrapodes fluviatiles ne seraient alors qu'une autre branche de la phylogénie, bien représentée au Frasnien mais moins au Famménien (cela ne s'expliquant pas forcément par la crise).

Citation : Theropod Je ne serais pas surpris que la capacité à marcher soit apparue pendant ou peu de temps après la crise. Toutefois rien n'indique que les deux sont liés, même si je considère que cette possibilité est envisageable.

J'oubliais la découverte en janvier de traces de pas antérieures à la crise (datant de l'Eiffelien de Pologne, c'est à dire vraisemblablement plus anciennes que les traces irelandaises), attribuées à des Tétrapodes. Ma théorie "tombe à l'eau".

Mais attention : capacité à sortir de l'eau ne signifie pas mode de vie principalement terrestre. Après tout, même les anguilles sont capables de sortir de l'eau et de se déplacer pendant une plus ou moins longue période.

Sans compter le périophtalme.
Voici l'article avec l'interview de Steyer.
http://www.sciencesetavenir.fr/magazine/evenement/099897/la-vie-complexe-fait-un-bond-en-arriere.html

Merci pour le lien.

C'est plus ou moins le principale reproche des "détracteurs" du truc : ils ont pu un peu s'enflammer devant cette découverte.
Je me demande s'ils ont demandé l'avis de microbiologistes spécialisés dans les films/tapis bactériens ou Eucaryotes.
Des colonies d'unicellulaires prennent parfois des formes complexes : il suffit de voir les Dictyostelium (qui sont tout de même des Eucaryotes).