Recherche dans les forums

Résultat de votre recherche : 77 résultats

Posté par La Faucheuse, dans Sciences de la Vie, le 18 679

Citation de trex: je n'ai jamais que les orques en question mesurait 15 m et plus, j'ai bien précisé '' un peu plus grandes''.


Ne t'inquiètes pas, je n'ai jamais dit que tu parlais d'orques de 15 mètres, je faisais allusion à quelques dires sur d'autres forum, notamment d'orques ayant eu une taille de 14 mètres (qui correspond surtout à une ancienne légende inuit...^^).

Je voulais surtout faire changer d'avis Komodo sur ces doutes que les orques aient été plus grandes à un moment donné de l'histoire.

D'ailleurs à ce propos, j'ai des preuves qui peuvent convaincre n'importe qui ! .

Tout d'abord, des recherches sérieuses ont été faites récemment sur la taille d' Orcinus Orca à tavers le monde. Je précise Orcinus Orca, pour ne pas prêter des confusions sur les autres espèces, à savoir Orcinus Glacialis, Orcinus Nanus, et Orcinus type D (pas encore de nom scientifique, découverte extrêmement récente), qui ont des tailles qui leurs sont propres.

Les résultats ont montré que les tailles d"Orcinus orca selon les régions, peuvent montrer des différences assez impressionnantes ! Ainsi, les orques vivant dans l'hémisphère Sud, au large de l'Antarctique sont les plus imposantes affichent une moyenne de 9 - 9,30 m pour les mâles, et entre 7,60 - 8,20 m pour les femelles. A titre de comparaison, les orques résidentes Sud de la Colombie-Britannique, affichent une moyenne de 6,40 - 7,10 m pour les mâles, et les femelles mesurent entre 5,50 et 6 m.
Quant aux orques offshores (hauturières), les fameuses traqueuses de squales (laimargues), les mâles ne dépassent pas 6,70 m et les femelles 6 m.

Bref, tout cela pour dire que si les orques ont été un peu plus grandes à l'époque des grand prédateurs marins (en parlant d'Orcinus Orca), ce serait principalement en Antarctique, et à cet endroit, dur de trouver des fossiles le prouvant. Dans tous les cas, cela pourrait être tout aussi l'inverse, les dents ne sont pas forcément des preuves directes d'une grande taille. A titre d'exemple, les orques ayant un régime exclusivement piscivores ont des dents plus petites et plus fines que celles des orques au régime sarcophage.

Pour conclure, je ne vois pas en quoi "douter" que les orques auraient pu être un peu plus grandes.

J'ai envie de revenir sur le sujet sur le faite que le Megalodon, le requin blanc et les orques se soient côtoyés. Pour le requin blanc, c'est largement possible, vu que son biotope est quasiment le même que celui du Mégalodon. Par contre, je pense que les orques n'ont sans doute jamais côtoyés le Mégalodon. Pourquoi ? On sait aujourd'hui que 80 % de la population mondiale des orques se trouvent dans les pôles ! (principalement Antarctique). De ce fait, en théorie, à l'époque du Mégalodon, les orques vivaient exclusivement dans les eaux glacés, là ou le Mégalodon ne pouvait survire. Par la suite, à cause du changement climatique, de la glaciation qui a fait disparaître le Mégalodon, les orques ont commencés à coloniser d'autres endroits et devenir à leur tour, le prédateur dominant des océans avec le Grand Blanc, bien entendu

Posté par La Faucheuse, dans Vos créations, le 18 973

Ha mince, en effet, le dessin s'affiche pas ^^ Et mon ancien deviantart n'est plus.

Voici ma nouvelle page deviantart, et vous pouvez voir le Tricératops et le Dimétrodon. Je n'ai pas beaucoup d'oeuvres sur les animaux préhistoriques, je suis beaucoup plus ancré sur le monde marin actuel. Mais j'en fais de temps à autre !

http://shakkanne.deviantart.com/

Posté par La Faucheuse, dans Sciences de la Vie, le 18 737

Héhé merci cher Gigy !

Cela me fait un grand grand plaisir de te retrouvé, je te souhaites aussi tous mes meilleurs voeux =)

hé oui, on évolue dans la vie ^^ Et si y a quelque chose que je ne supporte plus c'est toutes ces débats mégalodon VS orques....Etc. Les orques sont très loins d'êtres les plus grands prédateurs de tout les temps, et ce, peu importe =). Ce que j'aime c'est apprécier la beauté de la nature, les animaux sont extraordinaires !

Merci à tous pour vos encouragements ! J'avoue que c'est assez long la création d'un livre^^

Posté par La Faucheuse, dans Vos créations, le 25 878

Rien à dire, tes illustrations sont géniales !!!

Hâte d'en voir plus ^^

Posté par La Faucheuse, dans Vos créations, le 28 173

Je tenais à vous présenter ma représentation d'un Tricératops ! =)

N'hésitez pas aux critiques ou tout ce que vous voulez, je suis ouverte ! ^^
Je tiens surtout à avoir des avis chez les grands passionnés / experts en paléontologie. ^^

Posté par La Faucheuse, dans Sciences de la Vie, le 18 898

Citation de Komodo:
D'autant plus que ce comportement chasseur de requins est limité à certains individus de certaines populations d'orques nomades.


Je viens te contredire, étant grande passionnée des orques (oui je suis pas inconnue ici LOL), et saches que la chasse aux requins n'est pas seulement propre à la population d'orques nomades..... En effet, les orques hauturières (dites offshores), étant plutôt méconnue, ont fait l'objet d'études très intéressantes ces dernières années. Pour commencer, elles sont de taille relativement "petites", les mâles adultes atteignant les 6- 6,50 m et les femelles 5 - 5,50 m. D'autre part, leur régime alimentaire que l'on croyait essentiellement piscivore a été banni ! Elles ont été observés chassant régulièrement les requins ! Les requins en question ont été identifiés , ce sont des Somniosus pacificus (requins-dormeur du Pacifique). Ce sont des requins de grande taille, entre 3,5 m - 4,50 m. (A noter que certains auraient atteint 7 mètres, mais là je ne saurais vous confirmer quoi que ce soit. ). On peut dire que ce sont des requins très costauds pour des orques de "petites tailles".

Envolons-nous pour la Nouvelle-Zélande.... Ici, les orques résidentes de l'île, chassent fréquemment le requin Mako. D'ailleurs, en 2009, Ingrid Visser a observé une stratégie d'attaque inédite d'une orque sur un de ces requins. L'orque retournais le requin pour le mettre en mobilité tonique, pour ensuite envoyer de grands coups de caudales sur le malheureux squale.
Les attaques des orques nomades sur les requins blancs, étaient la stratégie typique des orques et autres cétacés. Surgir violemment en dessous du requin pour percuter le foie de plein fouet et le faire éclater.
Je préciserais que ces attaques n'avaient pas le but de chasser pour manger...L'orque en question, une femelle de 6 mètres nommée CA2, était accompagnée de son petit. Le malheureux jeune requin blanc de 3,5 m qui passait par là, a été vue comme une menace, et l'instinct maternel à poussé l'orque a en finir avec cet intrus. Quand une mère protège son enfant.... elle n'a plus peur de rien, et cela s'est observé chez un grand nombre d'animaux.

Les orques australiennes ont été observées à plusieurs reprises traquant le requin-tigre. Cousteau en avait lui même parlé. ;-)

Bref, tout cela afin de préciser quelques petits érudits sur les orques, et que les nomades ne sont pas les seules à traquer le requin. A vrai dire, les orques nomades le font pratiquement jamais, et se concentrent essentiellement sur les mammifères marins, contrairement à d'autre populations d'orques, traqueuses de squales.

Citation de Komodo: Cette théorie ne tient pas debout, il faudrait arrêter de surestimer l'orque.


Excuse-moi Komodo, sans vouloir t'offenser, c'est surtout le Megalodon qui est surestimé au plus haut point...Et cela ce confirme sur le multitude de forums que j'ai pu parcourir ! J'ai l'impression qu'il est considéré comme une super machine à tuer, une machine invincible...Pourrait-on au moins essayer de le considérer comme un magnifique animal chasseur, dont le but était de chasser pour manger ? (et non pour détruire ? ) ^^

Perso, y a longtemps que je ne parle plus de sujet genre Megalodon vs orques.... . D'une part la nature ne conçoit pas des prédateurs dans le but : "c'est qui le plus fort ?" D'autre part, connaissant parfaitement les orques, je sais qu'elles sont très loin d'être idiotes, donc je ne vois pas pourquoi elles iraient risquer leur vie face au puissant Megalodon . Elles n'auraient rien à y gagner, et surtout, elles y perdraient un grand nombre de leur famille ! Bref, les orques n'auraient aucun intérêt à affronter un tel prédateur, si ce n'est pour se suicider LoL !
Et puis comme dit plus haut, si le Megalodon avait des prédateurs à craindre c'est plutôt tous ces cétacés bien plus redoutables que l'orque en terme de dimensions et de mâchoires ! Léviathan, Brygmo.... =)

Citation: Je mets en doute la capacité d'une orque à tuer facilement un requin blanc de taille égale.


Par contre, moi je ne doute pas de la capacité d'une orque à tuer un requin à taille égale. Vu leurs capacités cognitives et toutes leurs techniques de mise à mort selon chaque espèce, elle saurait comment si prendre . Et puis bon, taille égale d'accord, mais l'orque sera 2 fois plus lourd. ;-) Bien sûr, je ne dis pas que l'orque s'en sortira indemne ^^.
Cela me peine à imaginer de tels combats, car cela donne indirectement une image humaine à ces sublimes prédateurs...Et oui, l'éternelle prétention des humains "C'est moi le plus fort !" LOL ! Hors les animaux sont bien plus intelligents ! Aucun animal prédateur tente d'être le plus fort.

Citation: je ne me rappele plus ou l'avoir lu, tout ce que je me rappele c'est qu'on avait decouvert des dents fossiles un peu plus grandes que les plus grandes dents d'orques actuels.


Cela est Vrai ! De très anciennes dents appartenant au l'espèce Orcinus Orca ont été découvertes. La plus grande mesurait 17 cm. Cependant, cela ne veut pas dire que les orques atteignaient 14 - 15 mètres, loin de là , juste quelque chose de plus modeste, dépassant le record connu de 9,74 m). Peut-être 11 m maximum. Cependant, pour considérer convenablement les mensurations d'un animal, il ne faut jamais s'en tenir aux records, puisqu'ils s'agit de cas rares ^^.

A ce jour, l'ancêtre le plus connu de l'orque et autres orcininés, était "une petite orque" d'environ 4 m de long, Orcinus citoniensis.

Voila voila =). Si vous voulez d'autres informations sur les orques n'hésitez pas, c'est mon domaine !hihih =) D'autant plus que je recherche toutes les sources les plus fiables qu'il soit. Plutôt obligé, puisque je suis en pleine création sur un livre de biologie/anatomie des orques, et ce, pour les 4 espèces d'orques.

Posté par La Faucheuse, dans Proposer des dossiers/articles, le 10 985

Je précise que certains scientifiques l'on nommé "Orcinus SP".

Ensuite, tu me fais marrer avec des "faits" surtout sur des animaux disparus. On peut me dire "c'est pas vrai", mais moi je répond "qu'est ce que vous en savez ? Vous étiez là quand l'animal était en vie ? "; Je ne le dit pas de façon méchant, mais je n'ai pas apprécié ce genre de commentaire.

En ce qui me concerne, au sujet des cétacés, la comparaison des crânes est la plus importante pour rapprocher un cétacé de telle ou telle espèce.

Posté par La Faucheuse, dans Proposer des dossiers/articles, le 54 299

Citation de Spinosdu93:
Citation de la faucheuse:
Enfin bref, je voulais savoir la faucheuse tu dis que tu le classerais dans les orques, mais les phyllogénistes en pensent quoi ?


Justement je ne sais pas trop !

Tout ce que je peux dire, c'est que définir ces cétacés comme des "cachalots tueurs", est surprenant pour moi. Surtout lorsque l'on regarde la différence entre un crâne d'un cachalot et d'un brygmophyseter.... Je ne vois pas ce que ce dernier à en commun avec le cachalot....

Le cachalot nain (et pygmée) est plus cohérant avec la ressemblance avec le crâne du cachalot, donc c'est ok pour le qualifier de cachalot. http://www.valleyanatomical.com/catalog/images/RSB-301%20-%20Pygmy%20Sperm%20Whale.JPG

Mais le Brygmophyseter n'a pas de ressemble avec le cachalot macrocéphale ou le cachalot nain... voilà pourquoi j'insinue qu'il serait plus proche des orques. Cependant, il s'agit peut être aussi d'une espèce à part entière, et je serais plus partante pour cette dernière hypothèse !

Posté par La Faucheuse, dans Proposer des dossiers/articles, le 54 418

Http://la-faucheuse.deviantart.com/art/skulls-of-cetaceans-predators-151979328

J'ai réalisé ce dessin "rapide" pour comparer les crânes des fameux "cachalots tueurs" avec le crâne d'une orque. Les conclusions que j'en tire, sont que l'orque (type Transient) à un crâne plus massif (notamment les mâchoires inférieures où s'insèrent les muscles massétérins), et devait être donc plus redoutable que les autres cétacés tueurs, malgré son crâne plus court.

Eh oui, dans "Jurrassic Fight Club", il y a des erreurs sur le Brygmophyseter, notamment sur l'exagération des dents ! Et j'ai l'impression qu'ils ont confondu Brygmophyseter et Zygophyseter. Ce dernier avec un énorme crâne (1,5 m) et pourtant il mesurait 6 m de long ! Sur mon dessin, je tiens à préciser que je n'ai pas fait un crâne d'orque de taille maximale, mais de taille moyenne (130 cm).Le maximum étant de 1,50 m.

Voilà !!

Posté par La Faucheuse, dans Autres fossiles, le 22 572

Citation de Spinosdu93:
Un jour j'avais vu dans Jurassic Fight Club un combat entre Mégalodon et Brygmophyseter, et pas qu'un seul mais un groupe tout entier de ces cachalots ! Moi je doute, comment un seul animal ( aussi gros soit-il) pourrait avoir l'idée de s'attaquer à une bande de cachalot plus gros que lui ?!


Oui, j'ai trouvé ce document trop "fiction" ! Déjà que les requins blancs, même les plus gros, n'osent pas attaquer un groupe de dauphins, je ne vois pas pourquoi un Mégalodon irait attaquer un groupe de Brygmophyseter ou d'orques !

D'ailleurs, les orques , je pense, n'ont jamais attaqué un Mégalodon, car cela reste un gros prédateur dangereux. Cependant, ce n'est pas pendant une chasse que les orques sont les plus dangereuses , mais lorsqu'il s'agit de défendre sa troupe et sa famille ! C'est dans ces cas là qu'elles auraient été capables de tuer un Mégalodon !

@ Naldo : oui je sais, mais j'aime croire en quelque chose, et que le hasard n'existe pas...

@ Neopilina : Oui, c'est souvent la théorie admise. Cependant, beaucoup de grands cétacés ne vivent pas en eau froide. Mais peut être que pendant le règne du Mégalodon, les cétacés se sont concentrés autours des glaces.

Posté par La Faucheuse, dans Autres fossiles, le 22 639

J'étais sûr que t'allai faire ton apparition....

Citation de Komodo:

Quant à ses proies, les preuves fossiles d'attaques sur des baleines de type myticètes et mêmes des cachalots de taille comparable au requin ou même supérieures ont été trouvées.


J'ai vu sur des sites anglais paléontologiques, que c'était beaucoup plus rare de telles trouvailles, et que les plus fréquentes étaient les anciens cétacés comme les Céthotéridés (miocène, début Pliocène) ! Il faudrait plusieurs morsures pour tuer un gros cachalot mâle adulte avant que se dernier ne puisse charger !
Par contre je me souviens d'un document sur "Discovery", ou les ossements de baleines actuelles retrouvé avec des dents de Mégalodon était fréquemment des baleines grises.
Mais bon, j'espère que ce n'est pas des bêtises.....

Citation de Komodo: Le grand requin blanc actuel n'attaque pas uniquement que des proies plus petites. Les lions de mers sont massifs et régulièrement attaqués et l'éléphant de mer est souvent plus gros que le grand blanc. Pourtant là aussi on a vu des attaques.


J'ai entendu parler de ses attaques sur des éléphants de mer mâle c'est extrêmement rare ! D'ailleurs, ce sont sur des éléphants de mer bien vivants qui ont été observés avec de grosses marques de mâchoires. Pour les otaries, il est vrai qui il y a les grosses otaries de Steller dont le mâle atteint une tonne.
Quand je parlais d'attaquer plus gros, je parlais , par exemple, d'un requin blanc de 6 m attaquant un rorqual de Minke de 10 m ! Hors, le requin blanc préfère passer son chemin ! J'avais même vu dans un reportage sur le grand requin blanc, ou se dernier a préféré fuir devant une jeune baleine de 7 mètres ! Le requin faisait dans les 6 m.

Citation de Komodo: Le Megalodon a évolué gros pour attaquer gros; les spécimens fossiles datant du Pliocène d'il y a 2 millions d'années sont sensiblement plus gros que les dents plus anciennes datant d'u Miocène d'il y a 25 millions d'années. A cette époque, les mammifères marins dont il se nourrissait étaient moins grands..


Dans ces cas là je comprend mieux. Mais parfois, être plus gros , ne signifie pas attaquer plus gros ! Puisque de façon bien général, comme je l'ai dit, les prédateurs s'attaquent pratiquement toujours à plus petits qu'eux (valable pour les requins aussi). Ils peuvent attaquer gros seulement en groupes coordonnés.

Pour la taille, les spécialistes du Mégalodon ont beau dire telle ou telle taille analysé, comment peut on ne pas écouter les spécialistes d'animaux cartilagineux et autres ??? A ce que je sache, aucun n'a tord ou raison lorsque l'on possède que les dents ! On ne saura réellement jamais ! Tu peux me parler de livres de spécialistes en la matière, mais je ne me réfère pas qu'à eux, car lorsque l'on a que les dents, c'est dur de savoir qui a tord ou raison.
On fantasme trop sur cet animal, on le croit INVINCIBLE !! D'accord, c'était le top du top des prédateurs sans contestations possibles, mais parfois, faut arrêter ! Même au niveau des mâchoires, on atteint les sommets ! Étant donné que les crocodiliens ont des mâchoires plus puissantes que les requins, je pense que Deinosuchus devait avoir le record toutes catégories depuis le début de la terre ! Mais je peux me tromper, je ne suis pas experte là dessus !

Dans tous les cas, si la nature à fait disparaitre un aussi gros prédateur, je pense que ce n'est pas pour rien ! Je crois à la nature intelligente.

Mes affirmations sont toutes fausses (euh, pas sur les cétacés préhistoriques et le Brygmophyseter dont j'ai parlé !) ? Ok, peut être, tu es un expert sur le Mégalodon, je l'admet. Je sais que tu contact de grands paléontologues.

Mais moi c'est les cétacés, ou je suis la mieux placée. Je suis en soif de connaissance tous les jours sur ces animaux, avec des contacts directs avec cétologues !

Posté par La Faucheuse, dans Autres fossiles, le 22 761

Alors voilà, quelque chose vient de me surprendre au plus haut point !

Faisant des recherches sur les cétacés disparus, et donc ceux qui ont vécu (en tant que proie) aux côtés des Mégalodon, je viens de conclure que ce dernier n'attaquait pas des baleines géantes qui vivent dans notre époque !

En effet, de nombreux fossiles d'une baleine disparut nommée Cethoterium, possèdent des traces innombrables de dents de Mégalodon ! Hors, cette baleine était petite et n'ecxédait pas 6 m de long ! Il y avait aussi la baleine du genre Piscobalaena nana, proie courante du Mégalodon excédant pas 7 m. En faite, il semble que les principales proies du Mégalodon étaient les Cethotéridés, une famille de baleines excédant pas 9 m de long, et regroupant plus d'une dizaine d'espèces. Elles sont les ancêtres de nos baleines à fanons d'aujourd'hui, les Mysticètes .
Il y avait évidement, comme proie, le fameux Brygmphyster, un cachalot dit "carnivore" (mais j'en doute en voyant la forme de son crâne, les mâchoires sont moins massives que celles des orques), qui mesurait 7 - 10 m de long (certains affirme qu'il pouvait atteindre 12 m, mais y a aucune preuve de cela puisque le seul squelette retrouvé mesure 7 m).

Ensuite, j'aimerais souligner qu'AUCUN fossile de baleine géante actuelle n'a été trouvé avec des traces de dents de Mégalodon. Je trouve qu'on exagère trop sur ce requin, notamment sa taille. Ce n'est pas parce que ces dents sont énormes, qu'il mesure 20 m. La preuve, certains requins de 3,50 m ont des dents de 5 cm ! Une différence quand on sait que les ichtyologistes disent souvent : 3 cm de dent = 3 m de requin. Mais pas pour tous les requins ! Je pense qu'on a beaucoup à apprendre sur le mégalodon ! Pour moi, étant donné que les proies habituelles s'avèrent inférieure à 10 m, il ne devait pas dépasser 13 m de long , une des meilleures estimations. D'ailleurs, on oublie souvent les spécialistes d'animaux cartilagineux qui ont leur mot à dire ! Et d'après eux, le Mégalodon mesurait 12 - 13 m, pas plus ! (Info par Alain Beneteau grand illustrateur paléontologique que vous connaissez bien ! ^^)

Donc voilà ce que mes recherches personnelles on donné ! Les proies du Mégalodon étaient des cétacés, en général, inférieurs à 10 m de long !
Il apparaît aussi, que là ou aucun requin ne s'attaque à des proies plus grosses que lui, je ne vois pas pourquoi un Mégalodon irait attaquer un cachalot mâle adulte, d'autant plus que ce dernier est très dangereux s'il est attaqué !

Je ne sais pas ce que vous en pensez, peut être que quelqu'un d'entre vous à d'autres informations sur les proies du Mégalodon !

Posté par La Faucheuse, dans Dinosaures et Oiseaux, le 27 403

Citation de Komodo:

Un requin baleine de 12 m pèse quand à lui sans problème le poids d'un cétacé de même taille.


Euh, en fait je reviens sur le sujet ! Sur un site de base sûr "Elasmo(research), ils indiquent le record de taille de 15,2 m et de 13 tonnes d'un requin baleine, donc moins lourd qu'une baleine !
Le petit rorqual atteind 10,7 m pour 14 tonnes (le record) ! Une baleine grise de 12,8 m tuée par des orques pesait 28 tonnes (et encore, une grande partie de la mâchoire était dévorée.

Ensuite, il est vrai que cela dépend des cétacés et des requins selon leur corpulence. D'ailleurs, un rorqual bleu de 17 m échoué en Australie pesait 86 tonnes, alors qu'un rorqual boréal de même taille pèse dans les 30 tonnes. Ensuite, les cas des baleines Franches et des baleines du Groënland sont impressionnant ! Des baleines de ce type, on parfois dépassé les 100 tonnes pour des tailles de 17 - 18 m !

Même s'il est admis pour la plus part que le Mégalodon était massif, il ne faut pas oublier des chercheurs tels que des spécialistes des espèces cartilagineuses, qui conçoivent un mégalodon plutôt élancé.

Ensuite, je ne crois pas du tout que le mégalodon ressemblait à un "super requin blanc" comme le dit Neopolina, puisque le requin blanc n'a rien à en commun avec le Mégalodon....

Posté par La Faucheuse, dans Dinosaures et Oiseaux, le 27 424

Citation de Komodo: La Faucheuse.

Le grand requin blanc est certes un poisson cartilagineux mais c'est un animal très massif, même pour sa taille.

Le Megalodon lui est aujourd'hui admis comme ayant été un requin blanc de très grandes taille mais en plus sensiblement plus massif que le grand requin blanc en proportion. La raison est simple : les dents sont de formes similaires mais quand on les compare à la même échelle, celles d'un Megalodon sont en réalité beaucoup plus épaisses et lourdes.

Compte tenu du poids des dents, de leur nombre dans la mâchoire, l'équipe de Mike Gottfried, un des principaux spécialistes de la bête, en a estimé que les os de la mâchoire, le chondocranium et en définitive l'ensemble du squelette était clairement plus massif et ramassé que celui du requin blanc.

De plus, même en calculant au cube la masse d'un requin blanc de 6 m, au poids connu (par exemple un spécimen pêché), à un requin blanc hypothétique de 18 m, la taille d'un cachalot, tu remarqueras que le résultat est sensiblement égal ou supérieur. Et sans compter le fait qu'un Megalodon était, selon les dernières recherches, plus massif.

L'idée que les requins sont forcément légers est fausse, le poids d'un animal tel que les requins dépend avant tout de la masse musculaire, de la grosseur du foie, de la quantité de nourriture dans l'estomac...

Les baleines ne sont pas nécessairement plus massives (excepté les baleines franches), le rorqual beu, plus grand animal connu, est même quand on regarde bien, un animal assez élancé en réalité.

Un requin baleine de 12 m pèse quand à lui sans problème le poids d'un cétacé de même taille.

Il est donc normal, si l'on en croit les travaux les plus aboutis à ce sujet, que le Megalodon ait atteint des proportions aussi énormes. Et encore, cette estimation de 16 m pour 50 tonnes n'est que la plus conservatrice....


D'accord, merci pour ces informations, je comprend mieux ! En faite, je pensais à la graisse des baleines qui représente une masse importante, alors que les requins n'ont pas beaucoup de graisse. Mais je n'avais pas pensé au foie des requins.

Oui, c'est sûr que le Mégalodon et le liopleurodon dont tu parles, sont les prédateurs suprêmes !

Posté par La Faucheuse, dans Autres fossiles, le 40 536

Citation de Komodo:
L'équipe de Frey a donc établi une taille d'environ 40 cm pour la dent, juste la lame, et en ont déduit qu'entière, en comptant la racine, elle approchait un yard ! Moi je trouve ça assez hallucinant mais c'est vraiment ce qu'ils ont indiqué.



Tu veux dire que sa dent mesurait dans les 90 cm de hauteur totale ?? Oh my god ! J'imagine la bête et la taille de ses mâchoires !!!

Posté par La Faucheuse, dans Vos créations, le 38 961

Citation de cymbospondylus: pour les fans de king kong j'ai fait un dessin pour comparer la taille du t-rex et du v-rex(excuser le dessin du v-rex je l'ai fait sans modèle et je n'ai pas put retenir tout les détails de sa morphologie et les jambes ne sont pas bien faites)


Le t-rex est petit d'un coup ! C'est vrai que y a un soucis au niveau des pattes arrières, mais j'avoue que ce n'est pas évident à faire ! Très joli !

Si tu mettais Godzilla a côté pour voir ? C'est sûr qu'avec 50 m de haut... mdr !!!

Posté par La Faucheuse, dans Vos créations, le 6 836

Comtesse, Axel421 et Trex500 merci à vous 3 pour vos compliments , je suis très touchée !

Comtesse que fais tu comme peinture ? J'aime beaucoup admirer le style des autres artistes, car on a chacun notre style et c'est génial ! Moi, ce sont les humains que j'ai vraiment du mal a dessiner ! Sand doute dû au fait que je m' y intéresse pas trop... Par contre dessiner des Nazgûls ou Sauron, ça je sais faire ! ^^

Axel421, oui , j'essais de faire de l'hyper-réalisme dans mes peintures ! ^^ Par contre, non je ne fais pas les beaux arts et je n'ai jamais pris aucun cours de peinture ni de dessin . J'ai toujours évoluée toute seule, cherchant mes propres techniques ! T'inquiète pas, tu en aura un T-rex! Je bosse sur un Allosaurus Fragilis, et je commencerais un t-rex ensuite !

Trex500 content qu'il te plaise mon orque démon !

Posté par La Faucheuse, dans Autres fossiles, le 17 811

Citation de Pyroraptor: Si tu le dis...

Enfin y'a pas besoin de peser 15t pour obstruer l'évent d'un cachalot


Ouais, bah, le calamar doit rester 60 à 90 minutes a obstruer l'évent pour noyer le cachalot ! Je doute qu'il tienne autant que ça !

Tout le monde parle de cette tactique sur les sujets "cachalot VS calamar géant", dans laquelle le calamar n'a qu'a boucher l'évent ! Mais personne ne prend en compte qu'un cachalot peut rester jusqu'à 1 h 30 en apnée !

PS : excusez moi de re-dériver sur un autre sujet, mais je ne pouvais pas laisser passer ça....

Ceci étant dit, continuons sur le Monstre d'Aramberi !

Posté par La Faucheuse, dans Autres fossiles, le 23 985

En lisant cela, tout le monde fait donc erreur en voulant affirmer que le Mégalodon était le plus puissant prédateur de tous les dents.... A en lire les infos sur le monstre d'Aramberri, le mégalodon fait un peu pâle figure je trouve....

Merci pour toutes ces infos, j'en ai appris !

Posté par La Faucheuse, dans Autres fossiles, le 19 165

Je suis vraiment très sceptique sur la pression de 196 000 newtons de pression pour les mâchoires d'un Mégalodon. Les paléontologues se sont basés sur une pression de 29 400 newtons infondées sur le grand requin blanc... J'avais compris que ce dernier avait environ 6370 newtons dans les mâchoires et pas plus.... Pourquoi le Mégalodon aurait alors une pression énorme de 196 000 newtons ?

Etant donné que les crocodiliens sont les seuls animaux capables de dépasser 9800 newtons, ne serait-ce pas plus logique que Deinosauchus hatcheri ai possédé les plus puissantes mâchoires du règne animal ?

Si quelqu'un aurait des explications à me fournir sur ça, j'en serais très ravie !

Merci d'avance ! ^^

 

Rechercher:

 

Annuler