Citation : Naldo C'est un travers courant d'orienter l'évolution par rapport à la taille relative du cerveau ou aux "capacités cognitives" (dont personne ne sait réellement à quoi elles correspondent). Forcément, comme on y est bien placés, on peut ainsi se placer au sommet de l'évolution. Mais rien ne démontre que ces caractères soient supérieurs aux autres, aussi bien sélectivement parlant qu'en valeur absolue. Imaginons qu'on considère la capacité à manger et digérer de l'humus comme étant l'acomplissement évolutif fondamental. Dans ce cas nous serions bien bas dans l'échelle du vivant. Par contre, les vers de terre seraient au sommet de l'évolution !

Ca me rappelle le Guide critique de l'évolution.
A un moment les auteurs critiquent ces visions fausses de l'évolution en mettent en scène divers organismes évoquant leur propre chemin évolutif. Bien évidemment, chacun se place au sommet de l'évolution, l'Homme par exemple grâce à son cortex cérébral.
Cependant, le pommier considère que le summum de la perfection est d'avoir des fleurs, et pour la fourmi c'est la constriction corporelle. Chacun évoque UNE sortie des eaux (88 millions d'années pour l'escargot, 440 pour la fourmi, 330 pour l'Homme etc...) et la truite considère d'ailleurs la sortie des eaux des tétrapodes comme un "cul-de-sac évolutif", arguant que la moitié des vertébrés sont des téléostéens. Ceci justifie d'ailleurs selon elle le fait que les Téléostéens sont un réel succès évolutif.

De quoi mettre fin à tous les préjugés limite finalistes que nous pourrions avoir.

En effet Theropod, cette partie est particulièrement croustillante, et très pédagogique.
Le plus drôle pour moi vient des Téléostéens. Car à l'inverse des Angiospermes (souvent présentés comme "le top des plantes"), ou des Insectes sociaux ("le top des Arthropodes"), on ne présente jamais les Téléostéens comme ce qu'ils sont, c'est à dire le groupe de Vertébré qui a eu la réussite la plus éclatante, en dépassant largement les Sarcoptérygiens (dont nous) au cours de la deuxième moitié du Mésozoïque. C'est d'autant plus drôle que Lecointre est un spécialiste des Téléostéens Acanthomorphes.
Par contre, la vision des Tétrapodes comme un "cul de sac évolutif" n'est pas de Lecointre, mais de Nelson, si je me souviens bien.