Voici les premières nouvelles espèces de dinosaures pour cette année 2011 (il s'agit encore d'articles en pré-publication) :



Leonardo S. Filippi, Rodolfo A. García, and Alberto C. Garrido. in press. A new titanosaur sauropod dinosaur from the Upper Cretaceous of North Patagonia, Argentina. Acta Palaeontologica Polonica

Narambuenatitan palomoi un nouveau titanosaure de la Formation Anacleto (présence de restes crâniens)

http://www.app.pan.pl/archive/published/app56/app20100019_acc.pdf



Fidel Torcida Fernández-Baldor, José Ignacio Canudo, Pedro Huerta, Diego Montero, Xabier Pereda Suberbiola, and Leonardo Salgado. in press. Demandasaurus darwini, a new rebbachisaurid sauropod from the Early Cretaceous of the Iberian Peninsula. Acta Palaeontologica Polonica

Un rebbachisauridé espagnol à la face de forme différente et plus classique que celle du Nigersaurus.

http://www.app.pan.pl/archive/published/app56/app20100003_acc.pdf



Nicholas R. Longrich 2010 Titanoceratops ouranous, a giant horned dinosaur from the Late Campanian of New Mexico. Cretaceous Research (devrait être un dino de 2011) Très similaire au Pentaceratops (synonyme?)


Michael P. Taylor, Mathew J. Wedel, and Richard L. Cifelli (2011) Brontomerus mcintoshi, a new sauropod dinosaur from the Lower Cretaceous Cedar Mountain Formation, Utah, USA. Acta Palaeontologica Polonica in press

Article avec une illustration d’un Brontomerus (plutôt fragmentaire le bestiaux) bottant les fesses d’un Utahraptor:

http://www.app.pan.pl/archive/published/app56/app20100073_acc.pdf

Phil R. Bell (2011) Cranial osteology and ontogeny of Saurolophus angustirostris from the Late Cretaceous of Mongolia with comments on Saurolophus osborni from Canada Acta Palaeontologica Polonica in press

http://www.app.pan.pl/archive/published/app56/app20100061_acc.pdf

Juárez Valieri, R.D. & Calvo, J.O. (2011) Revision of MUCPv 204, a Senonian basal titanosaur from northern Patagonia. Paleontología y dinosarios desde américa latina, in press

Un nouveau titanosaure basal du Santonien d'Argentine : Traukutitan eocaudata

http://www.notosoft.com.ar/pdfs/Juarez_Calvo.pdf



Juárez Valieri, R.D.; Calvo, J.O. & Ríos Díaz, S. (2011) Sauropods crossing formations: biostratigraphical implications for patagonian faunal assemblages. Paleontología y dinosarios desde américa latina, in press

http://www.notosoft.com.ar/pdfs/Juarez_Calvo_Rios.pdf



Juárez Valieri, R.D.; Porfiri, J.D. & Calvo, J.O. (2011) New information on Ekrixinatosaurus novasi Calvo et al. 2004, a giant and massively constructed Abelisauroid from the “Middle-Cretaceous” of Patagonia. Paleontología y dinosarios desde américa latina, in press

http://www.notosoft.com.ar/pdfs/Juarez_Porfiri_Calvo.pdf

Ricardo N. Martinez, Paul C. Sereno, Oscar A. Alcober, Carina E. Colombi, Paul R. Renne, Isabel P. Montañez and Brian S. Currie (2011) A Basal Dinosaur from the Dawn of the Dinosaur Era in Southwestern Pangaea Science 331 (6014): 206-210


Un nouveau théropode de la Formation Ischigualasto : Eodromaeus murphi

Ils réinterprètent Eoraptor comme un Sauropodomorphe basal là-dedans...

Citation : Naldo Ils réinterprètent Eoraptor comme un Sauropodomorphe basal là-dedans...

En même temps, il est tellement basal celui-là que ça ne m'étonne qu'à moitié

si quelqu'un choppe l'article il va intéresser beaucoup de monde celui là je crois.

son crane est MAGNIFIQUE je l'adore

En effet , son crâne fait son p'ti effet
Pas plus d'infos sur lui ?

toute la partie post lacrymale est manquante et interprétée. On dirait qu'il se sont basé sur Bambiraptor.

Ici on voit les éléments connus (en blanc), il manque bien quelques éléments du crâne mais sinon l'animal est plutôt complet.




Alain Bénéteau a déjà fait une reconstitution de l'animal :
pour voir l'image en entier, avec le clic droit, cliquer sur afficher l'image

Merci pour les précisions croc en stock

PDF : http://www.sil.si.edu/smithsoniancontributions/Paleobiology/pdf_hi/SCtP-0095.pdf

Ah enfin un que j'attendais. C'est marrant c'est souvent les même os crâniens qui manquent chez les theropoda à savoir les jugaux, les quadratojugaux, les quadrates, et pour la mandibule les partie en avant de l'articulaire. Par contre les dentaires sont souvent conservés (marrant ça doit être un effet des processus taphonomiques)

Mouais, c'est comme chez les Tetrapodomorphes et les premiers Tétrapodes, c'est souvent la mandibule qu'on retrouve.

Citation : gigy Par contre les dentaires sont souvent conservés (marrant ça doit être un effet des processus taphonomiques

Les maxillaires aussi il me semble,

maxillaires et dentaires (et les os de la boîte crânienne ?) sont-ils les os les plus robustes du crâne des théropodes (et d'autres groupes ?) ?


J'ai seulement survolé l'article pour le moment mais apparemment, notre Genusaurus provençal, bien que fragmentaire, serait effectivement un Noasauridae.

Ben déjà ce sont des os relativement volumineux par rapport aux autres os du crâne. Ensuite ils sont faciles à reconnaître (surtout s'il reste les dents), ce qui explique qu'on les retrouve facilement (va me retrouver une phalange isolée en plein désert ).
Donc forcément que le crâne n'est pas en connexion, la probabilité de retrouver ces os-là doit être plus forte.
Après il y a peut être des phénomènes de diagénèse en jeu, mais je ne les connais pas.

Et puis si je parle de l'expérience que j'ai avec les ptéro, la partie ventrale de l'arrière crâne comporte des os fortement pneumatisés. Les jugaux sont de simples barres avec des crêtes très saillantes et souvent perforés de pneumatphores. De plus leur structure interne et très pneumatique (résaux des sinus paranasaux moyens partie lachrymo, jugo ventrale).
Le quadrato jugal est aussi un peu dans le même genre.
Pour la braincase, c'est parce que le neurocrânium constitue un ensemble souvent soudé et moins pneumatisé (les os qui protègent le cerveau sont souvent plus épais et moins ajourés chez les ornithodires (en tout cas chez les ptéro la tomodensitométrie montre que les éléments pariéto-occipitaux et le complexe caudal est très dense à l'inverse des autres os du crâne).

Citation : Naldo Ben déjà ce sont des os relativement volumineux par rapport aux autres os du crâne.

Pour mon mémoire, j'avais jeté un coup d'oeil à cette problématique; de nombreux os crâniens sont fins et légers, et sont facilement emportés (rivière ou coulée de boue). La boîte crânienne et le dentaire au contraire sont les ossements les plus lourds et moins aisément emportables.
Voorhies 1969 l'avait étudié, mais sur des mammifères, il faut juste adapter certains paramètres pour les dinosaures.

Merci à vous tous pour vos réponses.


Voilà encore un papier sur la taxonomie des chasmosaurines qui va susciter des réactions puisque les auteurs considèrent que Triceratops, Torosaurus et Nedoceratops représentent bien des formes distinctes (ce débat n'en finira donc jamais )


Farke AA (2011) Anatomy and Taxonomic Status of the Chasmosaurine Ceratopsid Nedoceratops hatcheri from the Upper Cretaceous Lance Formation of Wyoming, U.S.A. PLoS ONE 6(1): e16196. doi:10.1371/journal.pone.0016196


http://www.plosone.org/article/fetchObjectAttachment.action;jsessionid=D2A6297652CA848A363873D3C650F525.ambra01?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0016196&representation=PDF